Sachverständige

Gutachten vor Gericht – Viel erreicht und noch viel zu tun

Im ersten Beitrag stellt Wohlers die Frage „Entscheiden ohne (eigenes) Wissen?“ und geht der Einbeziehung von Expertenwissen durch die (Straf-)Justiz nach. Die (Straf-)Justiz sei zwingend auf externes Expertenwissen angewiesen, so dass dieses über den Sachverständigenbeweis in den Prozess eingeführt werden müsse. Da die Richter den Sachverständigenbeweis frei zu würdigen haben, entstehe das Paradox, dass die […]

Entscheiden ohne (eigenes) Wissen? - Die Rolle von Sachverständigen aus Sicht eines Strafrichters - Empirische Erkenntnisse zu Gutachten als Fehlerquelle in Strafverfahren - Der Sachverständigenbeweis im sozialgerichtlichen Verfahren - Einflussfaktoren auf die Nutzung und ihre Relevanz für die Entwicklung von Risikobewertungsinstrumenten im polizeilichen Bedrohungsmanagement - Die Empfehlungen der »Gablingen- Kommission« – was bedeuten sie für die psychiatrische Versorgung in der JVA?

§§ 94, 95, 96 StPO; § 13 FamFG; Art. 5 Abs. 4 S. 3 BayDSG Leitsätze BayObLG Beschluss vom 06.08.2020 – 1 VA 33/20

Gemäß den aktuellen Empfehlungen für die Erstellung kriminalprognostischer Gutachten sind die Auftraggeber angehalten, den Gutachtenauftrag an den Sachverständigen möglichst präzise zu formulieren, den Gegenstand des Gutachtens zu beschreiben sowie klarzustellen, welche Fragen durch den Sachverständigen genau beantwortet werden sollen. Der Gutachtenauftrag soll sich dabei an den folgenden vier wesentlichen prognostischen Fragestellungen orientieren: (1) der Wahrscheinlichkeit […]

Die (Straf-)Justiz war und ist zwingend auf externes (Experten-) Wissen angewiesen. Weil die Organe der Justiz sich dieses Wissen nicht selbst aneignen können, muss dieses über den Sachverständigenbeweis in den Prozess eingeführt werden. Die Forderung, dass die Justizorgane den Sachverständigenbeweis frei zu würdigen haben, begründet das Paradox, dass Gerichte etwas kontrollieren sollen, das sie in […]